دوره 1، شماره 2 - ( مجله مهندسي بهداشت حرفه اي، تابستان 1393 )                   جلد 1 شماره 2 صفحات 67-73 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Motamedzade M, Tavakoli M, Golmohammadi R, Moghimbeyg A I. Reliability Assessment of Washington States Ergonomic Checklist Using Agreement Method between the Observers of Two Groups of Ergonomic Specialist and Non-specialist . johe. 2014; 1 (2) :67-73
URL: http://johe.umsha.ac.ir/article-1-51-fa.html
معتمدزاده مجید، توکلی معصومه، گلمحمدی رستم، مقیم بیگی عباس. بررسی پایایی چک لیست ارگونومیکی ایالت واشنگتن با روش توافق بین مشاهده‌کنندگان در دو گروه متخصص و غیرمتخصص در ارگونومی. مجله مهندسي بهداشت حرفه اي. 1393; 1 (2) :67-73

URL: http://johe.umsha.ac.ir/article-1-51-fa.html


دانشــگاه علــوم پزشــکی همدان ، mt37167@yahoo.com
چکیده:   (3083 مشاهده)

زمینه وهدف: ارزیابی ریسک فاکتورهای فیزیکی مرتبط با اختلالات اسکلتی عضلانی با استفاده از روش‏های مختلفی از جمله روش‏های مشاهده‏ای انجام می‏گیرد . اعتبارسنجی این روش‏ها در محیط‏های کاری حائز اهمیت است. هدف از این مطالعه نیز بررسی پایایی چک لیست واشنگتن به عنوان یک ابزار مشاهده‏ای است.

روش­ بررسی: در این مطالعه توصیفی- تحلیلی، 50 کارگر شاغل در سه وظیفه شغلی در یک صنعت تولید تشک مورد بررسی قرار گرفت. چک لیست ارگونومی ایالت واشنگتن توسط گروه اول (افراد غیرمتخصص) و گروه دوم (متخصصین ارگونومی) برای وظایف شغلی تکمیل گردید. پس از ارزیابی، میزان توافق مشاهده‌کنندگان با ضریب کاپا در نرم افزار SPSS نسخه 16 مورد تحلیل قرار گرفت.

یافته‌ها: گروه اول مشاهده‌کنندگان در مورد ریسک فاکتور اعمال نیرو به دست مربوط به چک لیست مشاغل منطقه احتیاط و پوسچر نامناسب مربوط به چک لیست مشاغل منطقه خطر توافق نظر نداشتند که ضریب کاپا به ترتیب 0/349، 0/360 و 0/847 بدست آمد. در گروه دوم مشاهده‌کنندگان نیز درباره ریسک فاکتور پوسچر نامناسب و اعمال نیرو به دست، ضریب کاپا به ترتیب 0/847 و 0/719 محاسبه شد.

نتیجه­ گیری: یافته ‏های این مطالعه نشان داد پایایی این روش از طریق ضریب کاپای محاسبه شده بین ارزیاب‏ها در گروه اول ضعیف تا خوب، و در گروه دوم خوب تا عالی بوده است و با توجه به مقایسه دو گروه احتمال خطا وجود دارد که از علل آن می‏توان غیراختصاصی بودن این ابزار و عدم مهارت لازم مشاهده‌کنندگان را دانست.

متن کامل [PDF 174 kb]   (1337 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
کد امنیتی را در کادر بنویسید

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله مهندسی بهداشت حرفه ای می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2015 All Rights Reserved | Journal of Occupational Hygiene Engineering

Designed & Developed by : Yektaweb