دوره 9، شماره 1 - ( بهار 1401 )                   جلد 9 شماره 1 صفحات 54-46 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Abdollahpour S, Bahrami A, Akbari H, Khajevandi A. Assessment of the Resilience Culture of Safety Management Systems by Hierarchical Analysis Method; Case Study: Metal Industries in Countries, 2021. johe 2022; 9 (1) : 6
URL: http://johe.umsha.ac.ir/article-1-747-fa.html
عبداله پور سهند، بهرامی عباس، اکبری حسین، خواجه وندی علی اصغر. بررسی فرهنگ تاب آوری سیستم های مدیریت ایمنی به روش تحلیل سلسله مراتبی مطالعه موردی: صنایع فلزی کاشان-1399. مجله مهندسي بهداشت حرفه اي. 1401; 9 (1) :46-54

URL: http://johe.umsha.ac.ir/article-1-747-fa.html

بررسی فرهنگ تاب آوری سیستم های مدیریت ایمنی به روش تحلیل سلسله مراتبی مطالعه موردی: صنایع فلزی کاشان-1399
سهند عبداله پور1 ، عباس بهرامی* 2، حسین اکبری1 ، علی اصغر خواجه وندی1
1- دانشگاه علوم پزشکی کاشان، کاشان، ایران
2- دانشگاه علوم پزشکی کاشان، کاشان، ایران ، abbasbahrami9020@gmail.com
چکیده:   (1531 مشاهده)
سابقه و هدف: تاب آوری فرایند مقابله و سازگاری موفقیت آمیز در برابر شرایط چالش برانگیز و تهدیدکننده زندگی است. به عبارتی دیگر، تاب آوری نوعی سازگاری مثبت در برابر شرایط ناگوار است. یکی از چالش های مهم در صنایع، حفظ سلامتی و ایمنی کارکنان در زمان انجام وظایف شغلی است. هدف اصلی این مطالعه ارزیابی کمّی شاخص های مهندسی تاب آوری در صنایع فلزی کاشان و اولویت بندی با استفاده از روش تحلیل سلسله مراتبی است.
مواد و روش‌‌ها: این مطالعه مقطعی دو مرحله داشت. ابتدا پرسش‌نامه تاب‌آوری بین 110 نفر از کارکنان 6 شرکت صنایع فلزی در کاشان با روش آسان توزیع شد. در مرحله دوم 15 نفر از خبرگان بهداشت حرفه ای و کارشناسان صنایع فلزی پرسش‌نامه ای را تکمیل کردند که شامل 6 سؤال بود و با استفاده از روش تحلیل سلسله مراتبی، اولویت بندی شاخص های تاب‌آوری مشخص شد. به‌منظور مشخص کردن اولویت ها از نرم افزار Expert Choice استفاده شد. پس از وزن دهی نمره کل تاب‌آوری محاسبه و مقایسه آماری با آزمون های تی و آنووا انجام شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد از میان شش شاخص اصلی به ترتیب آمادگی در برابر شرایط اضطراری با نمره نهایی 0.921، تعهد مدیریت با 0.852، فرهنگ گزارش دهی با 0.517، آگاهی با 0.513، فرهنگ یادگیری با 0.485 و انعطاف پذیری با 0.428 در رتبه اول تا ششم قرار گرفتند.
نتیجه‌گیری: دو شاخص آمادگی در برابر شرایط اضطراری و تعهد مدیریت مهم‌ترین شاخص‌ها و نمره کل تاب‌آوری در صنایع فلزی کاشان 0.619 بود.
 
شماره‌ی مقاله: 6
واژه‌های کلیدی: ایمنی، ساختار سلسله مراتبی، صنایع فلزی کاشان، مهندسی تاب‌آوری
متن کامل [PDF 1042 kb]   (737 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشي | موضوع مقاله: ایمنی
چکیده گسترده [HTML 20 KB]  (33 دریافت)
فهرست منابع
1. Nodoushan RJ, Kamei Z, Khodarahmi F, Kakaei HA, Hajian N. Risk assessment of ilam gas refinery based on william fine method in 2012. J Community Health Res. 2014;3(1):49-58.
2. Herrera IA. Proactive safety performance indicators. [Ph.D. Thesis] Trondheim: Norwegian University of Science and Technology; 2012.
3. Costella MF, Saurin TAde Macedo Guimarães LB. A method for assessing health and safety management systems from the resilience engineering perspective. Saf Sci. 2009;47(8):1056-67. DOI: 10.1016/j.ssci.2008.11.006 [DOI:10.1016/j.ssci.2008.11.006]
4. Azadeh A, Salehi V, Arvan M, Dolatkhah M. Assessment of resilience engineering factors in high-risk environments by fuzzy cognitive maps: A petrochemical plant. Saf Sci. 2014;68:99-107. DOI: 10.1016/j.ssci.2014.03.004 [DOI:10.1016/j.ssci.2014.03.004]
5. Azadeh A, Asadzadeh SM, Tanhaeean M. A consensus-based AHP for improved assessment of resilience engineering in maintenance organizations. J Loss Prev Process Ind. 2017;47:151-60. DOI: 10.1016/j.jlp.2017.02.028 [DOI:10.1016/j.jlp.2017.02.028]
6. Shirali GA, Motamedzade M, Mohammadfam I, Ebrahimipour V, Moghimbeigi A. Assessment of resilience engineering factors based on system properties in a process industry. Cogn Technol Work. 2016;18 (1):19-31. DOI: 10.1007/s10111-015-0343-1 [DOI:10.1007/s10111-015-0343-1]
7. Hamilton MC, Lambert JH, Connelly EB, Barker K. Resilience analytics with disruption of preferences and lifecycle cost analysis for energy microgrids. Reliab Eng Syst Saf. 2016;150:11-21. DOI: 10.1016/j.ress.2016.01.005 [DOI:10.1016/j.ress.2016.01.005]
8. Azadian S, Shirali GA, Saki A. Designing a questionnaire to assess crisis management based on a resilience engineering approach. Jundishapur J Health Sci. 2014;6(1):245-56.
9. Shirali GhA, Azadian SH, Saki A. A new framework for assessing hospital crisis management based on resilience engineering approach. Work (Reading, Mass). 2016;54(2):435-44. PMID: 27315414 DOI: 10.3233/wor-162329 [DOI:10.3233/WOR-162329]
10. Hollnagel E, Woods DD. Epilogue: Resilience engineering precepts: Concepts and precepts. UK: Ashgate; 2006.
11. Omidvar M, Mazlomi A, MohammadFam I, Rahimi Foroushani A, Nirumand F. Development of a framework for assessing organizational performance based on resilience engineering and using fuzzy AHP method: A case study of petrochemical plant. J Health Saf Work. 2016;6(3):43-58. [Persian]
12. Jafari Nodoushan R, Jafari MJ, Shirali GA, Khodakarim S, Khademi Zare H, Hamed Monfared AA. Identifying and ranking of organizational resilience indicators of refinery complex using fuzzy TOPSIS. J Health Saf Work. 2017;7(3):219-32. [Persian] [DOI:10.5812/jhealthscope.14134]
13. Arassi M, Mohammadfam I, Shirali G, Moghimbeigi A. Quantitative assessment of Resilience in the operatives unitsof National Iranian Drilling Company (regional study: Khuzestan.). J Health Saf Work. 2015;4(4):21-28. [Persian]
14. Triantaphyllou E, Mann SH. Using the analytic hierarchy process for decision making in engineering applications: some challenges. Int J Ind Eng Theory Appl Pract. 1995;2(1):35-44.
15. Li D, Tian M. The empirical study of performance evaluation on the specialized cooperative organizations of farmers in sichuan by AHP. Manag Sustain. 2012;2(1). DOI: 10.5539/ jms.v2n1p200 [DOI:10.5539/jms.v2n1p200]
16. Ghodsipour SH. Analytical hierarchy process (AHP). Publication of Amirkabir University; 2012.
17. Delbari SA, Davoudi SA. Application of analytical hierarchy process (Ahp) for ranking the evaluation indicators of tourism attractions. Oper Res. 2012;9(2):57-79. [Persian]
18. Azadeh A, Zarrin M. An intelligent framework for productivity assessment and analysis of human resource from resilience engineering, motivational factors, HSE and ergonomics perspectives. Saf Sci. 2016;89:55-71. DOI: 10.1016/j.ssci.2016.06.001 [DOI:10.1016/j.ssci.2016.06.001]
19. Hosseini SM, Khaled AA. A hybrid ensemble and AHP approach for resilient supplier selection. J Intell Manuf. 2019;30(4):207-28. DOI:10.1007/s10845-016-1241-y [DOI:10.1007/s10845-016-1241-y]
20. Alshehri SA., Rezgui Y, Hajiiang LI. Disaster community resilience assessment method: a consensus-based Delphi and AHP approach. Nat Hazards. 2015;78(1):395-416. DOI:10.1007/s11069-015-1719-5 [DOI:10.1007/s11069-015-1719-5]
21. Tadic D, Aleksic A, Stefanovic M, Arsovski S. Evaluation and ranking of organizational resilience factors by using a two-step fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS. Math Probl Eng. 2014;4:1-13. DOI:10.1155/2014/418085 [DOI:10.1155/2014/418085]
22. Rosa LV, Franca JEM, Haddad AN, Carvalho PVR. A resilience engineering approach for sustainable safety in green construction. J Sustain De Energy Water Environ Syst. 2017;5(4):480-495. DOI:10.13044/j.sdewes.d5.0174 [DOI:10.13044/j.sdewes.d5.0174]
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله مهندسی بهداشت حرفه ای می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | Journal of Occupational Hygiene Engineering

Designed & Developed by : Yektaweb