دوره 3، شماره 3 - ( پاییز 1395 )                   جلد 3 شماره 3 صفحات 56-63 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Heydari M, Gholamnia R, Khani jazani R, kavousi A, Soltanzadeh A. Study The role of latent variables in lost working days by Structural Equation Modeling Approach . johe. 2016; 3 (3) :56-63
URL: http://johe.umsha.ac.ir/article-1-215-fa.html
حیدری میثم، غلام نیا رضا، خانی جزنی رضا، کاوسی امیر، سلطان زاده احمد. بررسی نقش متغیرهای پنهان در روزهای کاری از دست رفته بر اساس مدل معادلات ساختاری در صنعت اکتشاف نفت. مجله مهندسي بهداشت حرفه اي. 1395; 3 (3) :56-63

URL: http://johe.umsha.ac.ir/article-1-215-fa.html


استادیار دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی ، gholamnia@sbmu.ac.ir
چکیده:   (2276 مشاهده)

مقدمه: سالانه حدود 250 میلیون حادثه شغلی و تعداد زیادی ناتوانی های موقت یا دائمی ناشی از آنها در جهان رخ می دهد که قسمت عمده آنها قابل پیشگیری هستند. صنایع نفت و گاز جزو پرحادثه ترین صنایع دنیا به حساب می آیند. هدف ما در این مطالعه واکاوی نقش و تاثیر گذاری متغیرهای مختلف مدیریت ریسک بر شاخص روزهای کاری از دست رفته در صنعت لرزه نگاری می باشد.

روش بررسی: مطالعه به صورت  توصیفی- تحلیلی بر روی حوادث شغلی طی دوره هشت ساله در پروژه های مختلف لرزه نگاری انرژی دانا انجام شده است.حجم نمونه اولیه مورد مطالعه از طریق سرشماری 487 حادثه بود. جهت تجزیه او تحلیل حوادث رخ داده از روش Root Cause Analysis )RCA( ، و مدل سازی داده ها از مدل یابی معادلات ساختاری (AMOS) استفاده شد. از نرم افزارهای SPSS23 و AMOS23 برای مدل سازی و تحلیل استفاده شد. 

یافته‌ها: میانگین شاخص روزهای کاری از دست رفته 49/57 روز بوده است.مدل نهایی به دست آمده از مدل یابی معادلات ساختاری نشان داد متغیرهای پنهان آموزش ایمنی (0/33-)، ارزیابی (0/55-) و کنترل ریسک (0/61-) به عنوان علل های مستقیم به طور معنی داری بر شاخص روزهای کاری از دست رفته در صنعت لرزه نگاری تاثیرگذار میباشد.

نتیجه‌گیری: با توجه به یافته های پژوهش متغییرها و مولفه های قابل رد یابی مختلفی روی شاخص روزهای کاری از دست رفته در صنعت نفت تاثیرگذار می باشد. بنابراین خوب است که نقش این متغییرها در وقوع حوادث بررسی گردد و  برنامه ریزی مناسبی جهت پیشگیری از وقوع حوادث اتخاذ گردد. 

متن کامل [PDF 676 kb]   (980 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي

فهرست منابع
1. Hosseini Kebria SS, Mohammadi Golafshani E, Jozi SA. Predicting the occupational accidents of Tehran Oil Refinery based on HSE using fuzzy logic model. Iran Occup Heal. 2014;11(6).
2. OGP - International Association of Oil & Gas Producers. Safety Performance Indicators - 2013 Data Report No. 2013s. 2014;(2013).
3. Mohammad Fam I, Zokaei HR, Simaei N. Epidemiological evaluation of fatal occupational accidents and estimation of related human costs in Tehran. J Zahedan Univ Med Sci Heal Serv. 2007;8(4):299-307.
4. Threadgold IM. The journey continues: sixty years of sharing incident information in the geophysical industry. In: SPE International Conference on Health, Safety, and Environment. Vol Society of Petroleum Engineers; 2014. Blunch N. Introduction to Structural Equation Modeling Using IBM SPSS Statistics and AMOS. Sage; 2012. [DOI:10.2118/168305-MS] [PMID]
5. Shahriar A, Sadiq R, Tesfamariam S. Risk analysis for oil & gas pipelines: A sustainability assessment approach using fuzzy based bow-tie analysis. J Loss Prev Process Ind. 2012;25(3):505-523. [DOI:10.1016/j.jlp.2011.12.007]
6. Lee J-Y, Chung J-H, Son B. Analysis of traffic accident size for Korean highway using structural equation models. Accid Anal Prev. 2008;40(6):1955-1963. [DOI:10.1016/j.aap.2008.08.006] [PMID]
7. Jakhar SK, Barua MK. An integrated model of supply chain performance evaluation and decision-making using structural equation modelling and fuzzy AHP. Prod Plan Control. 2014;25(11):938-957. [DOI:10.1080/09537287.2013.782616]
8. Wong DB, Lee SG. Modelling the predictors of intention in workplace safety compliance of a multi-ethnic workforce. Saf Sci. 2016;88:155-165. [DOI:10.1016/j.ssci.2016.05.003]
9. Fernández-Mu-iz B, Montes-Peón JM, Vázquez-Ordás CJ. Safety culture: Analysis of the causal relationships between its key dimensions. J Safety Res. 2007;38(6):627-641. [DOI:10.1016/j.jsr.2007.09.001] [PMID]
10. Hong C, Hui Q, Ou W, LONG R. Research on Structural Equation Model of Affecting Factors of Deliberate Violation in Coalmine Fatal Accidents in China. Syst Eng Pract. 2007;27(8):127-136. [DOI:10.1016/S1874-8651(08)60050-2]
11. Mohammadfam I, Soltanzadeh A, Mahmoudi S, Moghimbeigi A. P154 Analytical modelling of occupational accidents' size using structural equation modelling approach (SEM); a field study in big construction industries. Occup Environ Med. 2016;73(Suppl 1):A172-A172. [DOI:10.1136/oemed-2016-103951.471]
12. Mohammadfam I, Soltanzadeh A, Moghimbeigi A, Akbarzadeh M. Modeling of individual and organizational factors affecting traumatic occupational injuries based on the structural equation modeling: a case study in large construction industries. Arch trauma Res. 2016;5(3). [DOI:10.5812/atr.33595] [PMID] [PMCID]
13. Golob TF. Structural equation modeling for travel behavior research. Transp Res Part B Methodol. 2003;37(1):1-25. https://doi.org/10.1016/j.trb.2006.07.001 [DOI:10.1016/S0191-2615(01)00046-7]
14. Choi YS, Chung J-H. Multilevel and multivariate structural equation models for activity participation and travel behavior. J Korean Soc Transp. 2003;21(4):145-154.
15. Hamdar SH, Mahmassani HS, Chen RB. Aggressiveness propensity index for driving behavior at signalized intersections. Accid Anal Prev. 2008;40(1):315-326. [DOI:10.1016/j.aap.2007.06.013] [PMID]
16. Chung J-H, Lee D. Structural model of automobile demand in Korea. Transp Res Rec J Transp Res Board. 2002;(1807):87-91.
17. Leigh JP, Marcin JP, Miller TR. An estimate of the US government's undercount of nonfatal occupational injuries. J Occup Environ Med. 2004;46(1):10-18. [DOI:10.1097/01.jom.0000105909.66435.53] [PMID]
18. Azadeh A, Nouri J, Fam IM. The impacts of macroergonomics on environmental protection and human performance in power plants. 2005.
19. Azadeh A, Fam IM, Garakani MM. A total ergonomic design approach to enhance the productivity in a complicated control system. Inf Technol J. 2007;6(7):1036-1042. [DOI:10.3923/itj.2007.1036.1042]
20. Safety AI of CEC for CP. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. Vol 1. Wiley-AIChE; 2000.
21. Aghilinejad M, Kouhpayezade J, Noori MK, Golabadi M. Association of age and work experience with work-related injuries in mining and mineral industries in Iran 2003–2011. Razi J Med Sci. 2013;19(104):20-28.
22. MANSOURI N, FARSI E. EFFECT OF METEOROLOGICAL PARAMETERS ON ACCIDENT RATES IN PETROCHEMICAL INDUSTRIES. 2016.
23. Golmohammadi R, Damyar N, Mohammadfam I, Faradmal J. Evaluation of the relation between noise exposure and occupational stress with unsafe acts and accidents in city bus drivers. Iran Occup Heal. 2014;11(1):70-78.
24. Sarshar S, Haugen S, Skjerve AB. Factors in offshore planning that affect the risk for major accidents. J Loss Prev Process Ind. 2015;33:188-199. [DOI:10.1016/j.jlp.2014.12.005]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA code

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله مهندسی بهداشت حرفه ای می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2018 All Rights Reserved | Journal of Occupational Hygiene Engineering

Designed & Developed by : Yektaweb